比如有一次记载，说户部仅仅丢失了一本账册，刘瑾便上纲上线，说是户部官员故意为之，为此直接将其下了大狱，还罚没了千两银子的赃款。

这一案尤为耐人寻味。

掌天下钱粮的户部衙门，竟能遗失重要部籍，这本就是重大失职。

刘瑾以此为由彻查，表面看确有过苛之嫌，但细想之下，掌管财政的核心部门出现如此疏漏，难道不该深究？

至于罚没银两导致官员倾家荡产之说，更显夸张。

须知明代正三品侍郎年俸便有四百余石，折银约二百两，千两白银不过五年俸禄，何至倾家？

更何况以当时官场情况，这名大员各种人情往来，能老老实实的就守着俸禄过日子？

这般记载，倒像是刻意渲染受害之状。

盐税追缴一事更是好笑。

两浙盐课向来积弊深重，历任巡盐御史能全身而退者几稀。

史载乔岱核查后"追论历次官员赔偿"，恰恰说明发现了系统性问题。

有趣的是，记载重点不在贪腐事实，而在"强迫清廉官员认赔"，这般笔法，与今之"反转新闻"何其相似？

最富戏剧性的当属已故官员赔款案。

盐务官员素称肥缺，却偏要塑造个"清贫至卖孙女"的极端典型。

这种将个别案例普遍化的叙事策略，与当下网络时代的"带节奏"手法如出一辙。

试想若真如此清贫，当初又如何能在油水衙门立足？

这些记载最妙之处，在于将制度性腐败转化为权宦个人暴行。

明代盐税流失、财政混乱本是系统问题，经史家妙笔，全成了刘瑾一人之过。

姜饼在读这些文字时，不由想起网络时代的舆论战——真相永远在细节中，而大众往往只记得最煽情的片段。

最简单而言，如果当时大明帝国有网络，就这种内容发到网上，估计能让广大吃瓜群众，喷得连网络都堵塞了。

毕竟你想让老百姓相信，主持盐务这种肥缺的各级官员，一个比一个清廉，这不是扯呢嘛！

尤其罚了几百上千两银子，就逼得人卖儿卖女，可以说当时的文官集团为了黑刘瑾，是真一点脸面都不要了！